Un texto y nota
El día de hoy, sábado 5 de agosto decidí ir al Paseo de la Reforma

Requiem de una esperanza

por Juan José Díaz Infante
Ciudadano de la Ciudad de la Esperanza
5 de agosto del 2006

ineficiencia
		f. Falta de eficiencia:
en una sociedad competitiva, 
la ineficiencia no tiene cabida.

Notas para algún día escribir un texto: No deja de ser urgente.

El que la gente salga a tomar las calles después de una elección es una vergüenza cívica, organizacional, democrática. Poniéndose en cualquiera de los escenarios, casos o desenlaces. Si hubiere o no fraude. Lo que es increíble es la organización y eficiencia para la anarquía. Los invasores, estas mismas gentes no se pudieron organizar para vigilar y supervisar las elecciones. Ergo es importante hacer notar la organización destructiva y la falta de organización constructiva. Los mexicanos estamos atrapados por una clase política militada por dos tipos de gente, unos incompetentes y otros más incompetentes.

Antecedentes de la esperanza:
Es urgente el análisis objetivo de lo que está sucediendo, sin necesidad de conceder la razón a ninguna de las opiniones. Es urgente que renuncie Ugalde como responsable, o más bien causante de un desastre histórico, es el hecho y acusación de un crimen grave, que inclusive pudiese ser involuntario, pero no por eso deja de ser la estupidez (en el mejor de los casos) más grave de los últimos 9 años en México, y no tiene otra salida digna más que el de renunciar y, su equipo debería de seguirle. Desde el policía que para solapar su empleo le dejaba entrar al estacionamiento del IFE. 

Su equipo y su gente no pudieron llevar a cabo un trabajo limpio de elecciones. O hicieron fraude o les hicieron fraude o dieron la percepción de fraude. Y hoy en día, miles de mexicanos sufren por su incompetencia, 9000 establecimientos pierden millones de pesos diarios. No se pueden calificar de brillantes a estos muchachos del IFE. No pudieron ejecutar un servicio público que al final del día es simple y sencillamente una suma. La avenida Reforma está invadida por unos cuantos miles de personas, desde la fuente de Petroleos hasta el Zócalo, más de 9000 negocios han sido afectados, con pérdidas mayores a 20 millones de dólares diarios. Está considerado como una demostración pacífica de resistencia civil por el PRD y López Obrador, candidato a la presidencia.  No hay nada pacífico cuando el derecho de una persona hiere los derechos de los demás. En un ambiente de libertad yo espero que las demandas legales de los distintos negocios se hagan llegar al IFE, al PRD y el gobierno de la Ciudad. Cómo se puede hablar de crear riqueza y ayudar a los pobres, cuando las acciones son absolutamente discrepantes. Increíble la falta de civismo y coherencia gramatical de nuestros líderes. La pérdida de oportunidad es incontable.

Se está difundiendo la posibilidad de un fraude cibernético y se pide un recuento de voto por voto. Casilla por casilla.
Los resultados difundidos hasta ahora son coherentes con las actas de cada casilla. Para que haya un fraude de tipo electoral, se necesita un equipo más eficiente, más creativo, mejor preparado que el IFE y el PREP. Esa estructura de ser posible es detectable en cualquier momento. Para que haya elecciones eficientes y por ende limpias se necesita un equipo creativo, eficiente y preparado. Antes del primer debate presidencial del 2006, Hace algunos meses platicando con mi chofer Alberto, comentaba y le explicaba como era que declaré como un vencedor al Sr López Obrador como el siguiente presidente. Le decía en aquel entonces: “el Sr López Obrador tiene una ventaja elemental sobre sus adversarios, es el único de ellos que tiene producto”, independientemente de que yo esté de acuerdo con él o no. Ha hecho obra pública, le da dinero a viejitos, a enfrentado al gran poder, ha vencido el desaforamiento, etc, etc. Los otros candidatos no tienen producto, el Sr Madrazo tiene un apellido que le estorba en todos los sentidos y el Sr Calderón es un señor que nadie sabe de dónde salió. Ergo, en aquel marzo del 2006 con 30 puntos de ventaja, el ganador de las elecciones es López Obrador, sin duda alguna. Lo único que tiene que hacer es, no cometer errores. Fuck, fuck, fuck. El Sr López Obrador decide no estar en el primer debate. Ahí fue el momento donde firmó su sentencia. Ahí fue el derrumbe de los puntos. Calderón de una manera brillante (cuando me refiero a Calderón, me refiero a algún asesor que lo hizo) filtró la noticia a la prensa internacional de estar adelante en las encuestas 24 horas antes del debate, Mi buscador de Internet lo captó desde el día anterior al debate donde en Le Monde, aparecía Calderón a la delantera. El que calla otorga y, en este caso el silencio le concedió a Calderón su primera delantera.

“El compló” (explicación breve):
La situación estaba tan perdida y el PRI y el PAN sabiéndose perdedores hicieron todo lo posible por generar un IFE débil y de bastante medio pelo, tanto Fernández de Cevallos como Alba Esther Gordillo tenían que generar una elección impugnable. La decisión de nombrar a  Ugalde como director del IFE y Miranda como director del PREP. ¿Quién es Ugalde? ¿Quién es Miranda? El problema no es de fraude sino de la simple posibilidad de que ambos pudieran siquiera sacar adelante las elecciones. Y bueno la historia es triste porque no tenemos la certeza que lo hayan hecho bien y no tenemos la certeza que lo hayan hecho mal. Bueno realmente estamos siendo amables. Lo hicieron muy mal, hay gente en la avenida Reforma que no importa lo que sea la verdad están muy descontentos de cómo se llevaron a cabo las elecciones. No solamente eso, el panorama sin generar un juicio cualitativo, las cosas han llegado a un punto idiota, no le creen a Ugalde sus resultados.  En el mejor de los casos si las elecciones se llevaron a cabo bien y sin problema. La manera de administrar el éxito es increíblemente pobre. Si yo fuese su jefe lo despediría por ineficiente e incapacidad de poder transmitir un éxito. En el caso de que existen casetas y actas impugnadas y que fueron contabilizadas sin problema, bueno, entonces nuevamente hay que despedirlos a ambos por total incompetencia de llegar a los objetivos planteados. 

El Discurso
Hemos invertido 10 años en destruir, un discurso, la democracia, las instituciones que la representaban, y el IFE. La educación política de nuestros dirigentes está basada en la corrupción y la pobreza, pero están tan inmersos que ya no pueden ver la diferencia en su discurso y actitud. En vez de ganar, se dedican a debilitar la estructura de control de la carrera, destrucción del enemigo, destrucción de lo anterior, como si nada además de ellos sirviera, esto es el resultado de décadas de un sistema de trabajo basado en el culto a la personalidad, todo a partir de mi mismo está bien porque los demás no lo están y no solamente eso, yo ayudo a un pensamiento abstracto que considera o a los pobres o a la economía (pensamiento abstracto solamente).
Todo recayó en el análisis de cómo descalificar al otro.Insultar a los medios y a Sabritas. Es decir, se discutió más los pormenores de las elecciones que el proyecto del país. Al final el discurso de López resulto el más eficiente en todos los sentidos. Inclusive contra sí mismo.  No puede haber un gobierno constructivo basado en un discurso y actitud destructiva.

Conclusión
Es muy gracioso que cuando se habla del Mundial de Futbol se habla del cabesazo de Zinadine sobre otro jugador y no sobre algún cabesazo sobre el balón, y  ahora en México, todos, en la conversación de cualquier fiesta no hablamos de ganadores, hablamos de perdedores, hemos perdido las elecciones y cuando hablamos de perder las elecciones, en realidad estamos haciendo una afirmación de facto, hemos perdido las elecciones. No sabemos dónde están. Los mexicanos, los que nos alegraba y tolerabamos la transcisión democrática, pensamos que en 10 años de democracia nadie se atrevería a esconderla. Tolerabamos a los Fox, solamente porque eran la comprobación de que cualquiera podía ser presidente de México. Sin embargo esa tolerancia se ha vuelto que hemos permitido la mediocridad como una rutina de vida, Vicente Fox, el gerente nacional, ha hecho un trabajo monumentalmente mediocre. El personalmente es la definición de perdedor por default, no importa cuanto éxito tenga, siempre hallará una manera de echar a perder cualquier cosa. No pudo hacer ni un aeropuerto ni controlar el movimiento de Chiapas. Los quince minutos más largos de la historia, han generado la pérdida de los bancos como acervo nacional. Habíamos una sociedad que lo tolerabamos a partir de la premisa de transición.

Es clara la división del país: Hay unos que ya se fueron a los Estados Unidos, pobres y ricos, mismos 15% de la población que no votaron;  más del 40% del padrón electoral que sí vive en México, no votó. Esto denota una gran indiferencia a la falta de seriedad del contexto político del país. Denota también que cada vez es menor la necesidad del México Político. Las fuerzas de la economía superan cualquier ideología, es decir, primero hay que resolver el problema y luego hay que ver si soy de izquierda o de derecha. Lo que ha sucedido es que primero se define ideología y nunca se resuelve el problema, de tal manera es lo primario del entendimiento que ni siquiera se ha llegado a generar la posibilidad de llevar a cabo elecciones, desde el punto de vista técnico y desde el punto de vista moral.

Alguien perdió las elecciones, ese alguien es México. Un candidato que gana por .5% en realidad gana por un margen menor al del error humano. Nuevamente en la Praxis, es un error, pero es un error en todos los sentidos. Ese porcentaje si fuese “correcto” es inaceptable en la realidad, ya que el margen de error es mayor. Siendo salomónicos habría que conceder el empate, sin embargo el empate no está previsto y es una batalla hasta el final. Por otro lado es claramente un error desde que el resultado numérico no era el resultado emocional, no era el resultado mercadotécnico. Los mediocres medios, con las mediocres mediciones con los mediocres equipos hechos en base al culto a la personalidad, generaron una falsa espectativa en la sociedad sobre lo que podíamos esperar en las elecciones. La invasión de Reforma es el resultado de la mentira y las medias verdades como fórmula de comunicación. Se ha gestado una atmósfera donde como todos mintieron en la campaña, por ende, todos mienten en el conteo y el resultado es que todo es mentira. Saliendose de la conversación la afirmación de que “todo es mentira” es cierto, pero como distinguir a la verdad, quién tiene la calidad moral de la verdad en este sistema político que agoniza. La política ya  es la receta de la nada, para muestra basta un botón, la conversación telefónica entre Castro y Fox.

 Los números finales de la elección no eran el deseo de la gran sociedad de humanos que todavía tienen esperanza en recuperar un México romántico. Los números de Calderón son el deseo de la economía, lo concreto, la papa. Basta de promesas a medias, es preferible lo que sí existe por malo que sea. Esta mentalidad se ha permeado al sector trabajador y resulta que el villano de la película, “el rico”, está más cercano al pueblo. No solamente eso, el gobierno no se ha dado cuenta de que el rico también es pueblo y también vota  y también es mexicano y también tiene derechos. El trabajador ya no cree en el gobierno, en ningún gobierno y el proceso de  su indoctrinación se genera a partir de donde recibe su sueldo. López Obrador no pudo hablarle al trabajador, ni con promesas ni con dinero. López Obrador no pudo ocultar sus limitaciones, Calderón sí pudo ocultar su falta de gracia y de dirección. El pueblo el 2 de Julio votó por NO López Obrador. Cualquier otro, por gris o gerente, es preferible el no gobierno. El no gobierno, gobierna al no pueblo y como siempre el no México. La semántica es clara, los resultados es un país nuevamente a la deriva.

Esta tésis tiene los matíces de su contexto, fraude electoral. Es un fraude desde el punto de vista coloquial. Nunca fueron unas elecciones, no había qué elegir y es obvio que no había un equipo que lo pudiera llevar a cabo. Si no hay dirigente, menos el de abajo. Si nos vamos a la definición de fraude de una manera textual: “El fraude es el delito más creativo: requiere de las mentes más agudas y podemos decir que es prácticamente imposible de evitar. En el momento en que se descubre el remedio, alguien inventa algo nuevo". Mi pregunta es ¿dónde están esas mentes agudas? para hacer un fraude hay que saber hacerlo bien de principio. Se necesitan dos fuerzas, el del bien y el del bien simulado. No llegamos a concretar la del bien, menos la del bien simulado. Estamos ante un problema clásico de ineficiencia.  Pero es una ineficiencia terrible y mortal, como la ineficiencia cardiaca. Ya que lo que estamos viendo es la ineficiencia de nuestro gerente nacional de tener un equipo que pueda hacer una suma, sí las elecciones son una suma por definición, una suma de 8 campos, es decir que cualquier calculadora modesta las puede llevar a cabo. Es la ineficiencia de los partido de poder convocar a un candidato medianamente bueno. Es una ineficiencia del discurso, de tal manera que uno de los candidatos ni siquiera se presentó al primer debate. Es la ineficiencia que después de haber elecciones no sepan dar los resultados. La ineficiencia de la Ciudad en permitir tanta mamada. La ineficiencia de un pueblo de tener un puto líder.


Texto Urgente